栏目分类
联系我们
邮箱:
地址:
最新新闻
时时彩直选技巧 > 最新新闻 > 如果国会想要新的网络中立规则,国会应该这么说
如果国会想要新的网络中立规则,国会应该这么说

当谈到有关开放(或不开放)互联网的提议时,热情高涨,就像2014年5月在FCC总部外举行的这场抗议一样。美国众议院能源和商业委员会高级成员、众议员亨利·韦克斯曼星期五给联邦通信委员会主席汤姆·惠勒写了一封15页的信,详细介绍了一种法律上复杂的新方法,以解决有关该机构即将提出的采用新的网络中立规则的争议。

到目前为止,Waxman认为保护开放互联网的最佳解决方案是国会授权联邦通信委员会对宽带提供商进行新的监督。在过去十年里,包括韦克斯曼起草或批准的一些法案已经提出,最近一次是在6月。

但加州民主党人韦克斯曼( Waxman )在一个戏剧性的转变中,并未竞选连任,他现在敦促该机构自行采取极端行动。如果Waxman的提议( PDF )获得通过并在可能的法律挑战上得到支持,它将使该机构在商业互联网出现之初,在国会对其权限设定的限制下,走向将私人互联网服务提供商转变为受政府控制的公用事业公司。Internet :公用事业?waxman的触发器是关于宽带ISPs网络管理实践监管限制的断断续续斗争中的最新不幸转折。FCC 5月份公布的最新建议代表了该机构在过去十年中第三次尝试制定该机构和Waxman所称的“预防性”规则,以保护互联网免受未来潜在有害做法的影响。支持者声称,如果没有这样的规则,ISPs可能有一天会放弃网络中立原则,一般认为ISPs在向消费者传递数据包时不应以反竞争为由阻止合法内容或进行歧视。相关故事网络中立性辩论第一部分:我们是如何来到这里的网络中立性辩论第二部分:对于FCC来说,Joe John Oliver的网络中立性响应沼泽FCC对普通人意味着什么,一种加强无线网络中立性规则的努力,但是辩论受到定义和需求变化的阻碍,使得这个术语越来越抽象,与实际的网络设计和工程脱节。即使是最热心的拥护者也不得不承认,宽带网络利用数十种基本但非中性的技术来优化性能,包括内容传递网络、共用服务器,以及将语音和视频流量优先于时间敏感性较低的内容。

即使没有FCC的行动,根据现行的反垄断和反竞争法律,大多数似乎激励中立活动家的潜在做法已经是非法的。这就是为什么尽管缺乏FCC规则,互联网仍然是服务提供商和用户的开放平台。

这不是意外。该机构此前的两项努力,包括在2010年耗费联邦通信委员会一年时间的规则制定工作,已被法院驳回,理由是超出了该机构根据1996年《通信法》对互联网的非常有限的管辖权。克林顿政府时期两党国会通过的《96法案》基本上是不插手的做法,被广泛认为是为美国主导商业互联网发展奠定了基础。但Waxman现在敦促FCC无视法律,采取一种复杂的、法律上不确定的混合方式来规避国会对其权限的限制。首先,Waxman建议Wheeler根据现行法律第二章开始将互联网重新分类为公用电话服务。

Title II始于1934年,最初是为了监督政府批准的对前贝尔电话系统的垄断。它包括要求联邦通信委员会和国家公用事业委员会批准设定或改变费率、引进新服务,甚至修改或淘汰过时设备的规定。鉴于旧法律与快速变化的宽带互联网现实之间的危险不匹配rnet ( PDF ),Waxman还建议该机构采取更为脆弱的程序来撤销或避免应用第二章最不恰当和不合时宜的条款。然后,在法律柔道的最后一点,他敦促该机构援引法院今年早些时候根据法律的另一部分706条承认的现有权力,恢复2010年版的FCC预防规则。

为避免不方便的现实,法律体操协会称他的做法是一种混合法律解决方案,因为它在第706节和第II章中都提出了新的公开互联网规则,法院承认了这一点,而该机构长期否认这是宽带监管的权威来源,包括在2005年美国最高法院胜诉的一个案例中。Waxman在信中总结说,

一种混合的方法避免了通过法律体操危及至关重要的开放网络保护。

但是旷日持久且扭曲痛苦的法律体操正是Waxman和其他人,包括Netflix和Mozilla等非中立党派,向FCC保证Wheeler应该继续使用Waxman或其他提议的混合解决方案。

这些提案从《通信法》的不同部分挑选了不相容的法律权威,充其量只能给建立在流沙基础上的机构宽带监督。

这并不奇怪。清除扭曲的言辞,底线是,FCC监管互联网的权力充其量也就是削弱了。无论该机构更具干预性角色的支持者如何努力规避,FCC新规则面临的真正挑战是,国会很久以前就明智地认定,该机构及其州对应机构不适合快速发展和不可预测的新技术及其产生的应用。

大多数共和党和民主党议员,以及前联邦通信委员会两党主席,早已明白,联邦机构需要进行的那种缓慢而审慎的程序,根本不符合互联网所体现的加速技术中断的步伐。

如果Waxman和国会其他成员真的认为开放的互联网需要保护,使其免受未来ISP做法的损害,那么安全、简单和宪法规定的解决方案将是国会授予该机构清晰和快速进行的权力。Waxman早期努力的教训,但不要相信我的话。问问韦克斯曼自己。

2010年末,由于FCC先前的公开互联网程序陷入监管焦油坑,Waxman起草并分发了一份简单、直接的法案( PDF ),该法案创建了可依法执行的网络中立规则,并授予该机构执行这些规则的特定权限。

众议员亨利·韦克斯曼敦促联邦通信委员会对网络中立采取复杂的混合方式,以规避国会对其权限的限制。Waxman . house . gov Waxman的法案在很大程度上是基于Google和Verizon在2010年早些时候提出的联合立法框架,旨在结束已经失控的适得其反和知情的公众争吵。

这份长达三页的提案非常明确,切中要害,给了FCC及其前监管盟友在注定失败的规则制定中所希望达到的目标。它禁止互联网服务提供商为了合理的网络管理之外的目的,阻止对合法内容的访问,以及歧视某些内容而偏向其他内容。它要求详细披露这些做法是什么,以便FCC和消费者权益维护者能够评估它们潜在的滥用行为。

如果Waxman法案获得通过,它将一劳永逸地结束FCC的网络中立扭曲。Waxman的法案却从未提交给委员会。

正如我当时在这里报告的那样,韦克斯曼对联邦通信委员会日益瘫痪的外交解决方案遭到了环城内极端主义团体的击落,他们更喜欢联邦通信委员会制定的法律上站不住脚的规则,而不是任何形式的立法解决方案。

为什么?极端分子当时和现在都不希望FCC获得保护开放互联网所需的权力,因为保护开放互联网从来不是他们的目标。十多年来,网络中立只是他们能找到的对媒体最友好的表达他们真正意图的方式,那就是把互联网转变成由州和联邦机构监管的公共事业——如果不是彻底国有化的话。维克斯曼提出的法案实际上是在虚张声势,被视为背叛。

受到应有的惩罚,韦克斯曼被遗弃他努力促成一个稳定和法定的妥协。联邦通信委员会的程序一瘸一拐地走到了终点线,就在圣诞节前几天,联邦通信委员会的三名民主党委员投票通过了2010年的命令,他们非常清楚,这几乎肯定会遭到双方的法律挑战——事实就是这样。

中立支持者不希望规则,但这对FCC来说是一线希望。在驳回2010年的大部分命令时,2014年的法院裁决对该机构的论点作出了积极回应,该机构认为,它在1996年法案第706条中找到了以前未使用的宽带法律权威,该条鼓励联邦通信委员会促进部署先进的通信能力。

Wheeler将该意见解读为邀请FCC再试一次,使用706节重新制定2010年规则,使用略有不同的语言。

这是董事长表示他渴望执行的提议。Wheeler当时说:「我打算接受这项邀请,提出符合法庭检验标准的规则,以防止网路流量遭到不正当封锁和歧视,确保网路服务提供者管理流量的真正透明度,并加强竞争。

这正是他几个月后提出的。

但是绝对主义者和他们的支持者仍然不希望有明确的、可执行的规则。尽管他们破坏了Waxman 2010年的立法努力,但同样的力量也团结一致扭曲和歪曲Wheeler 2014年的提案,以追求他们真正的目标——废除克林顿时代的放松管制政策,这些政策催生了互联网革命,并使美国公司在获取大部分价值方面具有竞争优势。

现在,他们明确要求联邦通信委员会无视法院对706条的裁决,不管是地狱还是地狱,把宽带互联网接入变成公用事业本身就是目的。他们想要第二个标题,而且一直都有——不去保护或促进开放的互联网。,但要结束铜、电缆、光纤、卫星和蜂窝等宽带基础设施的私人投资和运营。

这场竞选的愚蠢应该从表面上看得很清楚。公用事业是最后手段的监管解决方案,将提供者冻结在成熟的基础设施中,并消除利用新产品、服务或技术进行创新的动力。

您的电力或水供应商上次将容量增加一个数量级是什么时候?你们的煤气公司有没有安全地维护管道,更不用说一旦有了更好更便宜的设备来更换?

多亏了一个轻触摸的监管环境,我们在不到二十年的时间里,从2400波特拨号到日益快速的宽带,从寻呼机到LTE移动服务,

同时,我们也从关于网络管理和支持FCC宽带权威的低风险解决方案的理性辩论走得太远了。事实上,韦克斯曼的信并没有提及任何拟议的立法解决方案,包括他自己的方案。

太糟糕了。如果现在或将来真的需要更多开放的互联网规则,它们应该而且可能必须来自国会。而且它们应该针对真正的问题,而不是隐藏和自私的议程。Waxman在2010年有了正确的想法。由于他在国会长期出色的工作生涯即将退休,也许他应该有一个真心实意的想法...和韦克斯曼议员在一起。